Zakaj? Zato, ker mora to en začeti in mora biti prvi.
Provociram? Ja. Kdo ima v Sloveniji toliko poguma, da se bo vrgel v ogenj in ga bodo razstrgali? Pozivam novo vodstvo inšticije, ki ima škarje in platno, da se resno spopade s tem. Le oni to lahko.
Zakon je jasen, napadi so dokazljivi, poškodbe več kot očitne.
Zakon pravi:
6. Usmrtitev živali
26. člen
Usmrtitev živali je dovoljena, če je:
– žival nevarna za okolico oziroma povzroča občutno škodo in tega ni mogoče drugače preprečiti;
– tako odredi uradni veterinar zaradi zaščite ljudi oziroma živali;
26.b člen
Če je pes z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi smrti človeka ali suma posebno hude telesne poškodbe, uradni veterinar zaradi odvrnitve splošne nevarnosti in opazovanja na steklino z ustno odločbo odvzame psa in odredi skrbniku takojšnjo namestitev psa v izolatorij pristojne veterinarske organizacije za obdobje do izključitve suma na steklino.
Če skrbnik psa pri izvedbi ukrepov iz prejšnjega odstavka ne sodeluje, se namestitev psa v izolatorij na njegove stroške odredi zavetišču.
Uradni veterinar odredi usmrtitev psa:
– če je z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi smrti človeka;
– če je iz obvestila iz prvega odstavka prejšnjega člena razvidno, da je pes z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi posebno hude telesne poškodbe.
Usmrtitev iz prejšnjega odstavka se ne sme opraviti pred zaključkom pregledov psa na steklino.
Uradni veterinar lahko za izvedbo odrejenih ukrepov iz tega člena zahteva pomoč policije, zavetišča ali pristojne veterinarske organizacije.
Če je na kraj dogodka iz prvega odstavka tega člena prva prišla policija, mora poleg izvajanja ukrepov v skladu s svojimi pooblastili glede odvrnitve splošne nevarnosti o dogodku nemudoma obvestiti uradnega veterinarja.
Če se sum posebno hude telesne poškodbe ne potrdi z obvestilom iz prvega odstavka prejšnjega člena, se psa vrne skrbniku, ki mora omogočiti dokončanje pregledov na steklino.
Skrbniku psa, ki je povzročil smrt ali posebno hudo telesno poškodbo človeka, upravni organ, pristojen za veterinarstvo, prepove gojitev, posedovanje in vodenje psov, če je že pred tem posedoval psa, ki je povzročil smrt ali posebno hudo telesno poškodbo.
Pritožba zoper odločbe iz tega člena je dovoljena v roku osmih dni od vročitve odločbe.
Stroški, nastali zaradi ukrepov iz tega člena, bremenijo skrbnika živali.
Torej:
Zakon imamo. KDO BO ZAŠČITIL LJUDI IN ŽIVALI PRED NEODGOVORNIMI LASTNIKI Z NEVARNIMI PSI???
Jaz kot izvajalka programa za prevzgojo nevarnih psov, definitivno ne.
Inštitucije, ki imajo ustrezno zakonsko podlago in možnosti ter sredstva, pa lahko.
Koga sedaj čakamo? Smrtno žrtev? Človeško seveda, da ne bo nesprozumov, ker pasjih imamo že kar nekaj.
In prosim, ne verjeti ljudem, ki vam pravijo, da je bilo prvič! Prvič noben pes ne napade tako, da je potrebno kogar koli šivat, kaj šivat, sploh k zdravniku peljat. Prvič, se samo laja in repečni, pa uščipne in zbeži!
Ne, ni prvič! Tak pravič je vedno prvič!
Usmrtitev živali je dovoljena, če je:
– žival nevarna za okolico oziroma povzroča občutno škodo in tega ni mogoče drugače preprečiti;
– tako odredi uradni veterinar zaradi zaščite ljudi oziroma živali;
26.b člen
Če je pes z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi smrti človeka ali suma posebno hude telesne poškodbe, uradni veterinar zaradi odvrnitve splošne nevarnosti in opazovanja na steklino z ustno odločbo odvzame psa in odredi skrbniku takojšnjo namestitev psa v izolatorij pristojne veterinarske organizacije za obdobje do izključitve suma na steklino.
Če skrbnik psa pri izvedbi ukrepov iz prejšnjega odstavka ne sodeluje, se namestitev psa v izolatorij na njegove stroške odredi zavetišču.
Uradni veterinar odredi usmrtitev psa:
– če je z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi smrti človeka;
– če je iz obvestila iz prvega odstavka prejšnjega člena razvidno, da je pes z ugrizom povzročil ali bil soudeležen pri povzročitvi posebno hude telesne poškodbe.
Usmrtitev iz prejšnjega odstavka se ne sme opraviti pred zaključkom pregledov psa na steklino.
Uradni veterinar lahko za izvedbo odrejenih ukrepov iz tega člena zahteva pomoč policije, zavetišča ali pristojne veterinarske organizacije.
Če je na kraj dogodka iz prvega odstavka tega člena prva prišla policija, mora poleg izvajanja ukrepov v skladu s svojimi pooblastili glede odvrnitve splošne nevarnosti o dogodku nemudoma obvestiti uradnega veterinarja.
Če se sum posebno hude telesne poškodbe ne potrdi z obvestilom iz prvega odstavka prejšnjega člena, se psa vrne skrbniku, ki mora omogočiti dokončanje pregledov na steklino.
Skrbniku psa, ki je povzročil smrt ali posebno hudo telesno poškodbo človeka, upravni organ, pristojen za veterinarstvo, prepove gojitev, posedovanje in vodenje psov, če je že pred tem posedoval psa, ki je povzročil smrt ali posebno hudo telesno poškodbo.
Pritožba zoper odločbe iz tega člena je dovoljena v roku osmih dni od vročitve odločbe.
Stroški, nastali zaradi ukrepov iz tega člena, bremenijo skrbnika živali.
Torej:
Zakon imamo. KDO BO ZAŠČITIL LJUDI IN ŽIVALI PRED NEODGOVORNIMI LASTNIKI Z NEVARNIMI PSI???
Jaz kot izvajalka programa za prevzgojo nevarnih psov, definitivno ne.
Inštitucije, ki imajo ustrezno zakonsko podlago in možnosti ter sredstva, pa lahko.
Koga sedaj čakamo? Smrtno žrtev? Človeško seveda, da ne bo nesprozumov, ker pasjih imamo že kar nekaj.
In prosim, ne verjeti ljudem, ki vam pravijo, da je bilo prvič! Prvič noben pes ne napade tako, da je potrebno kogar koli šivat, kaj šivat, sploh k zdravniku peljat. Prvič, se samo laja in repečni, pa uščipne in zbeži!
Ne, ni prvič! Tak pravič je vedno prvič!
